Ryzen 9 против Core i9: битва флагманских процессоров в цифрах

Выбирая флагманский процессор для рабочей станции или мощного игрового ПК, пользователи неизбежно сталкиваются с вопросом: AMD или Intel? Мы взяли реальные данные из базы Blender Open Data и посмотрели, как топовые десктопные CPU обеих компаний справляются с многопоточными вычислениями — одной из самых показательных нагрузок для современных процессоров.

Данные: что измерялось и откуда

Все цифры в этой статье взяты из базы Blender Open Data (opendata.blender.org) — открытого проекта, который собирает результаты бенчмарков Blender Cycles от пользователей по всему миру. Метрика — median samples per minute (медианное число сэмплов в минуту, суммарно по нескольким сценам бенчмарка): чем выше, тем быстрее процессор считает рендер. База содержит более 200 000 тестов, что делает её одним из наиболее представительных публичных источников по производительности CPU в ресурсоёмких задачах. Данные получены 13 июля 2026 года.

Важные ограничения. Тесты сдают сами пользователи, поэтому на результат влияют конфигурация системы, охлаждение, настройки памяти и версия Blender. Медиана сглаживает выбросы, но не устраняет их полностью. Процессор с малым числом тестов (например, 63 теста против 5578) даёт менее надёжную картину. Это нагрузка на CPU-рендеринг — результаты могут не совпадать с игровой производительностью или скоростью в других приложениях.

Таблица результатов

Процессор	Median samples/min	Число тестов
AMD Ryzen 9 9950X3D (двойной чиплет, неофициальный)	741,9	63
AMD Ryzen 9 9950X3D	650,2	2 395
AMD Ryzen 9 9950X	617,8	2 115
AMD Ryzen 9 7950X	568,3	5 578
AMD Ryzen 9 7950X3D	538,1	2 506
Intel Core i9-14900KS	516,2	264
Intel Core i9-14900KF	507,9	803
Intel Core i9-14900K	507,4	1 979

Что означают эти цифры на практике

Возьмём за точку отсчёта Intel Core i9-14900K с результатом 507,4 сэмпла в минуту — это топовый потребительский процессор Intel прошлого поколения с отличной репутацией. Посмотрим, как остальные участники соотносятся с ним.

AMD Ryzen 9 9950X3D показывает 650,2 сэмпла в минуту — это на 28% больше, чем у Core i9-14900K. На практике: если сцена в Blender рендерилась час на i9-14900K, то на 9950X3D она займёт около 47 минут. Разница ощутима при регулярной работе с рендером.

AMD Ryzen 9 9950X набирает 617,8 — примерно на 22% быстрее i9-14900K. Это версия без 3D V-Cache, и она уступает 9950X3D около 5% в этом тесте. Разрыв небольшой, что может удивить — в CPU-рендеринге кеш третьего уровня помогает, но не так драматично, как в играх.

AMD Ryzen 9 7950X со счётом 568,3 обходит все процессоры Intel в таблице — несмотря на то, что это предыдущее поколение архитектуры Zen 4. Отрыв от i9-14900K составляет около 12%.

AMD Ryzen 9 7950X3D — интересный случай. Он медленнее обычного 7950X: 538,1 против 568,3. Разница около 5,6%. Это объясняется архитектурными особенностями: в X3D-версии один из чиплетов работает с 3D V-Cache, что ограничивает его тактовые частоты. В рендеринге это сказывается сильнее, чем в играх, где большой кеш перевешивает потери в частоте.

Линейка Intel i9-14900 держится вместе: KS, KF и K показывают 516,2 / 507,9 / 507,4 соответственно. Разница между KS и K — менее 2%, что в рамках погрешности измерений. Разгонный потенциал KS практически не конвертируется в заметный прирост в этом бенчмарке.

AMD против Intel: итоговый расклад

В многопоточном рендеринге Blender Cycles картина однозначная: все процессоры AMD в таблице опережают все процессоры Intel. Минимальный разрыв — между 7950X3D (538,1) и i9-14900KS (516,2) — составляет около 4%. Максимальный — между 9950X3D (650,2) и i9-14900K (507,4) — около 28%.

Важная оговорка: в базе нет данных по Intel Core Ultra 200-й серии (Arrow Lake) или более новым поколениям Intel. Сравнение актуально для представленных моделей.

Что выбрать

Для профессионального 3D-рендеринга и тяжёлых вычислений

Ryzen 9 9950X3D с результатом 650,2 — лидер среди серийных процессоров в таблице. Если рендер — основная нагрузка, переплата над 9950X оправдана, но разрыв в 5% относительно скромный. Оба варианта AMD нового поколения уверенно опережают Intel на 22–28%.

Для тех, кто хочет сэкономить без больших потерь

Ryzen 9 7950X с 568,3 сэмплами — предыдущее поколение, которое тем не менее быстрее любого i9-14900 в этом тесте. Если цена 9950X3D кажется завышенной, 7950X может оказаться разумным выбором.

Для игр с элементами рендеринга

Ryzen 9 7950X3D в играх традиционно выигрывает у обычного 7950X за счёт большого кеша, хотя в чистом рендеринге он чуть медленнее. Если задачи смешанные — игры плюс периодический рендер — это стоит учитывать.

Позиция Intel

В рамках этих данных линейка i9-14900 проигрывает AMD по производительности в многопоточных вычислениях. Это не означает, что Intel проигрывает везде — в однопоточных задачах, в играх, в экосистемных решениях картина может быть другой, — но для Blender-рендеринга и аналогичных нагрузок данные говорят не в пользу Intel.

FAQ

Насколько надёжны результаты с малым числом тестов?

Запись «AMD Ryzen 9 9950X3D2» с результатом 741,9 основана всего на 63 тестах — значительно меньше, чем у остальных участников. Это может быть экспериментальная или нестандартная конфигурация. Доверять этой цифре как ориентиру для покупки не стоит — слишком мало данных для статистической уверенности.

Почему 7950X быстрее, чем 7950X3D, в рендеринге?

По данным таблицы: 7950X набирает 568,3, а 7950X3D — 538,1, то есть X3D-версия медленнее примерно на 5,6%. В процессорах с 3D V-Cache один из вычислительных чиплетов работает на пониженных частотах из-за дополнительного слоя кеша. В рендеринге, где важна пропускная способность вычислений, это даёт о себе знать.

Есть ли разница между i9-14900K, KF и KS?

По данным бенчмарка — практически нет. KS показывает 516,2, KF — 507,9, K — 507,4. Разброс менее 2% укладывается в вариативность условий тестирования. В задачах типа CPU-рендеринга доплата за KS-версию не даёт измеримого преимущества.

Применимы ли эти результаты к другим задачам, не только к Blender?

Только частично. Данные описывают исключительно производительность в Blender Cycles — многопоточный рендеринг с интенсивным использованием всех ядер. Для игр, компиляции кода, видеомонтажа или однопоточных приложений соотношение сил может существенно отличаться. Используйте эти цифры как ориентир именно для вычислительно-интенсивных многопоточных задач.